Эвакуация 8 февраля 2021, Томск, Зеленые горки, школа. Хотя потом и сказали про плановое, но никто из учителей и на улице детей в 7.35 утра об этом плане не знал. Некоторые дети, уже были вшколе, на момент эвакуации успели снять теплую одежду и вынуждены выйти на улицу в легкой одежде, в колготках и в сандалиях, накинув только куртку. Хоть и было -8 мороза (в Великобритании при - 3 отменяют занятия), но это мороз, плюс сильный ветер, который в Зеленых горках всегда сильнее. Ощущение холода около минус 18-20. На улице темно, дети напуганы, замерзли. 2 класс в сопровождении 10 класса и учителя отправили в магазин Ярче, остальные (человек 40-50) это от 2го до 10, у кого рано были уроки с 8.00, пошли в Спар. До открытия этого супермаркета оставалось 10 минут. Дети замерзли, напуганы. Были и те, кто плачет. Нас не пустили. Показав на часы. И мы стояли ждали. Встретили грубо. А в "Ярче" был всего один продавец, который даже спросил - не нужна ли помощь. А если нам нужна была экстренная помощь? Это постыдно для всей сети Спар и любимой томичами и мной компании "Лама". С ценностей умирает любой успешный коммерческий проект, или долго отмывается, тратя большие деньги на пиар. Я вот думаю, а если человеку нужна помощь, он идет к единственному зданию, где горит свет и через 10 минут , он знает, что оно открывается. Стучит в окна в рост человека, но никто не оказывает помощи. Открывают ровно времени, но достают труп. Хорошее было бы начало дня?! А может конец? Что ощущали работника Спара, когда видели в эти больше окна маленьких детей? Среди них есть папы и мамы? Чо они в этот момент подумали?

 В 1973 году я пошел в первый класс. В ноябре была страшная эпидемия гриппа. Наша пяти-этажка была рядом со школой - идти первокласснику - 5-10 минут. Мама проводила меня в школу, а через несколько минут меня принесла женщина с другого подъезда на руках. Пока спускался с 5-го этажа и дошел до соседнего подъезда температура поднялась до 39 гр.. Я упал и не смог подняться на улице. Берегите себя и близких, будьте внимательны. Все происходит очень быстро и незаметно.

Рассказ 1. Я задаюсь вопросом - с кого времени детства мы помним - или память восполняется / вытесняется, а может заполняется рассказами других. И вот кажется - ну точно, я ведь картинку вижу. Мы с кого-то возраста помним, или дополняем память, в том числе по рассказам других, из демонстраций объектов нашего пребывания в раннем детстве в нашем сознательном возрасте, а мозг и / или сознание воссоздают всего лишь нашу картинку, и, возможно, ту, котрая только наша. Новые возможности работы с реальностью - дополнения, преодоления, замещения, создают только еще одну версию себя. Технические возможности создания реальности намного скромнее наших. 

Моя версия себя раннего. Я точно знаю - мне показывали дом, в котором я рос с 1,5 до 3 лет. Но он был продан, целостную картинку повседневности я не видел. Но почему-то через рассказы и сны я вижу то, что внутри усадьбы, и никогда не видел , что там, за забором, в сознательном возрасте. Но вижу и слушу в сознании - большой ручей, не сохнущий и незамерзающий в течение года, входящий в огород с краю, но рассекающий весь наш участок. На этом ручейке - цветы, птицы, гуси, утки, курицы. Бабушка, кормящая птиц. Я не только вижу картинку - я слышу звуки с этой картинки. Мне показывали этот дом и забор, но я никогда там не был в сознательном возрасте там. Это воспоминание или дополнение к рассказам взрослых. Или придумка, живущая в моем мозгу и / или сознании с дества. С какого времени мы помним, или что такое память?

Фуко М. Герменевтика субъекта. Пер. с фр. - СПб.: Наука, 2007. - 677 с.

М. Фуко начинает свои лекции с тезиса о том, что западная философия, основным предметом которой является определение истины, основывается на базовом принципе "познай самого себя" как отправной точки философствования. 

М. Фуко ставит задачу исследования взаимосвязи субъекта и истины. При этом пишет, что "познай самого себя" было "формой, в которой изначально поставлен вопрос об отношениях между субъектом и истиной" (С. 15). 

Однако, это отношение, по М. Фуко, изначально разворачивалось в западной культуре от принципа заботы о себе (занятие собой, попечение о себе  самом).

"Забота о себе - это что-то вроде жала, которое должно войти в человеческое тело, все время напоминать о себе, зудить, не давать покоя" - пишет М. Фуко, говоря о постановке проблемы заботы о себе Сократом (С. 20). 

В античности, пишет М. Фуко, "принцип заботы о себе стал общим условием любого разумного поведения, всякой формы деятельности" (С . 21)

М. Фуко видит причины ухода от принципа "заботы о себе" в христианстве, а в затем в картезианстве (философии Декарта). картезианский момент придал значимости принципу "познай себе" (С. 26).  Это "стоило очевидности собственного существования субъекта сделаться условием доступа к бытию..., сознание самого себя ... превращало "познай самого себя" в главное условие доступности истины" (С. 27). "С тех пор необходимость иметь доступ к истине не ставит под вопрос бытие субъекта (С. 31). "Истина, как она есть сама по себе, больше не спасает субъекта" (С. 32)

И здесь М. Фуко ставит вопрос: "что дает субъекту доступ к истине"? (С. 27). И выдвигает гипотезу своего исследования: "Истина никогда не дается субъекту просто так... Нужно, чтобы субъект менялся, преобразовывался..., становился отличным от самого себя, дабы получить право на доступ к истине.Истина дается субъекту только ценой ведения в игру самого существования субъекта... Не может быть истины без обращения или преобразования субъекта" (С. 28)

С самого начала чтения лекций по словам, обращенным к слушателям, ощущаешь момент присутствия и получаешь огромное наслаждение о встрече с культурой мышления, культурой философствования, а затем и с культурой исследования. 

Я думаю, что постановка вопроса о том, каким образом субъекту дается истина, и что истина означает для существования возникновения (даже "разворачивания", простите за русский язык)  субъекта позволяет выйти на продуктивные направления развития философии. На смену тематики кризиса науки и культуры, духовного апокалипсиса, гуманитарной катастрофы, смерти субъекта, М. Фуко выдвигает новые возможности западной культуры и науки через продуктивную  проблематизацию субъекта, результатом которой становится возможность созидания субъекта, для которого истина становится не столько результатом метода познания, сколько результатом метода изменения самого себя.  

В этом смысле, М. Фуко окончательно разрушает парадигму связки "субъект - объект", без которой современная наука не мыслит само существование субъекта. В этом смысле здесь субъект умер. М. Фуко возвращает к субъекту, как таковому, как деятелю. В этом смысле, здесь не субъект познания, а субъект деятельности (заботы). И вот здесь для меня важно понять, как связаны принцип "забота о себе" и принцип деятельности? 

Важно отметить, что тематика существования (проявления) субъекта перекликается с размышлениями М. Мамардашвили в Кантианских вариациях.  В этой связи, можно предположить, что это направления движения современной практики философии.